Standards de boitier de pedaliers

[olivier78]

A la grosse louche, entre les annees 70 et le milieu des annees 2010, on avait trois choix possibles de boitiers tres similaires et tres proches : filetage italien (souvent sur les velos italiens), francais (souvent sur les velos francais, abandonne dans les annees 80) et le boitier au filetage anglais de loin le plus repandu entre les annees 80 et 2010.

Sans changer les boites de pedalier, les axes ont change. On est passe de l'axe carre (avec deux ou trois versions) a l'hollowtech 2, avec un intermede en ISIS/octalink. L'idee de ces changements etait d'augmenter la taille de l'axe, ce qui est possible dans une certaine mesure etant donne qu'il faut caser roulements et axe dans une boite de diametre donne. L'avantage vendu pour ce surdimensionnement etait un gain de rigidite (no comment ). Avec l'hollowtech 2 les roulements sont d'ailleurs sortis de la boite de pedalier. Deja, ce choix etait discutable car les deux roulements n'etant plus lies (comme sur un boitier carre type shimano) et alignes une fois pour toute en usine, il faut donc etre sur que la boite de pedalier du cadre permet un alignement satisfaisant des deux roulements. Sinon, forcement le pedalier ne tourne pas bien .

Et puis apres le l'hollowtech 2 (en gros 2 choix, shimano et sram/truvativ), le chaos est entre dans le monde du pedalier. Moi je n'y comprends plus rien malgre les tableaux recapitulatifs a 20 colonnes et 20 lignes pour croiser les compatibilites boitiers / axes / fabricants. Bref c'est le bordel. Mais plus grave, qu'en est-il de la perenite des standards. En general, on se fait faire un cadre sur-mesure pour le garder assez longtemps (meme si c'est relatif a chacun). Si on choisit un type de boitier, est-on sur de pouvoir trouver des pieces de rechange suffisament longtemps ? Evidemment ce sont les grandes marques qui ont foutu le bordel et elles y ont interet, a la fois pour capter les clients avec un standard plus ou moins proprio (et faire casquer le client) et pour s'assurer de l'obsolescence du materiel.

Je suis recemment tombe sur le standard T47 qui est sense ameliore les inconvenients des standards de type pressfit. Meme si le diametre du boitier est plus important on est finalement revenu au bon vieux systeme a filetage

Donc, quelqu'un a -t-il une idee des standards qui perdureront vraiment ?

PS : Et bonne annee 2021

[friends]

oui

[cchris2lou]

J essaie de rester sur du BSA. C'est facile à monter, les boîtiers durent et sont pas chers.
C est Shimano.
Et c'est vraiment rigide. Pour moi en tout cas.

[titalainModérateur]

Pareil. C'est BSA - point barre.

Le pire du reste étant les montages type "pressfit": c'est juste anti-mécanique et uniquement motivé par la volonté de faire des économies sur la fabrication des cadres!

[olivier78]

Je me sens deja moins seul

[lilian from 68 to 40]

Mes 4 vélos perso sont en BSA je suis vieux ou quoi

[friends]

Pas de souçis en boitier carré et manettes à friction



Franchement je roule soit en boitier octalink, externe ou intégré dans le carbone mais comme je ne roule pas bcp...

[polo66]

Franchement, je ne vois pas pourquoi le press fit est si décrié. Les marques reviennent au boîtier fileté uniquement parce qu'elles ne savent pas faire de press fit qualitatif à grande échelle.
Pour moi c'est la simplicité même: léger, pas besoin d'outil spécifique et, si le cadre est bien fait, des roulements bien alignés.
Je roule pas mal avec plusieurs vélos aux standards différents:
- BSA classique
-axe carré
-PF30

Le pire c'est l'axe carré: mou, manivelle gauche ayant tendance à se desserrer.
Mon préféré est le PF30: boitier léger, rigidité bien présente et roulements plus gros en axe de 30 (mes deux BSA sont en axe de 30).
Je vais passer en T47 sur le Levacon pour essayer autre chose, mais je ne vois pas trop l'intérêt par rapport au PF30.

Edit: et j'ai eu du press fit sur trois autres vélos sans être embêté pour autant (pas de craquements ou autres).

[bzhoc]

BSA uniquement pour moi également. Je délaisse de plus en plus le carré (trop de pb de matage ou de casse d'axe) et utilise de l'Isis (pas si mal en fait sur mon vélotaf, le surly et le Cove SS), ou des pédaliers à roulements externes (Shimano nickel, par contre pb sur un Race Face dont la manivelle montée en usine sur l'axxe a pris du jeu).
J'ai même un Commençal avec un standard à la con (power spline) proche du Isis... il roule peu et j'ai acheté un boitier de rechange tant qu'on en trouvait encore.

Mais pour moi, tu peux élargir ton constat (y compris sur la question des cadres sur mesure) aux standards d'axe de moyeu...

[canada]

Perso, comme les vieux! BSA, et boitier carré le plus possible...

[Shampoo]

Le BSA faisait aussi partie de mes critères pour le dernier cadre. Surtout avec le petit Young Talent qui m'a cassé les pieds avec son pressfit. J'ai fini par monter un boitier Hope pour résoudre le problème, mais encore de l'investissement et de l'outillage spécifique.

[cchris2lou]

Quand tu as plusieurs vélos, qui sont utilisés régulièrement, ç est plus facile d avoir un seul type.

[Singlespeed maniac]

Jusqu'à présent, je suis resté fidèle aux boîtes de pédalier BSA. J'ai très longtemps roulé avec des pédaliers ne nécessitant pas de gros axes. Mais mon expérience récente me fait approcher des limites de ce standard...

Les boîtiers à axe carré fonctionnent parfaitement... Tant qu'on reste sur du Shimano ! J'ai des expériences mitigées avec des boîtiers carrés plus exotiques. Et je rejoins bzhoc sur le vieillissement par matage des interfaces de manivelles carré. J'ai usé quelques manivelles en VTT, parfois prématurément. Ça fait réfléchir à deux fois pour les démonter pour de l'entretien courant (1 fois par an, par exemple), ce que j'évite au maximum désormais. Côté rigidité, je n'ai pas à me plaindre. Mais je n'ai jamais particulièrement cherché la légèreté sur l'ensemble boîtier + manivelles.

Mon expérience de l'Octalink est bonne aussi. J'ai uniquement utilisé l'interface XTR / route, notamment sur mon premier Day One. Je n'ai décelé aucun gain en rigidité, voire même l'inverse avec les manivelles Shimano M95x, que j'ai trouvées plutôt souples. Côté boîtier, la durabilité est bonne, bien qu'inférieure au carré, à gamme équivalente.

J'ai commencé à utiliser des axes traversants sur la route, avant le VTT et le cyclocross. C'est plus rigide que le carré, mais c'est difficile de dire si c'est réellement bénéfique sur le terrain. En fonction de l'utilisation, je ne suis pas sûr qu'on gagne réellement sur tous les tableaux (notamment sur ce qui est moins quantifiable : confort, tolérance de trajectoire, etc.). Ils sont moins sujets à l'usure des interfaces, mais avec une boîte de pédalier BSA, le souci est du côté des roulements. Je n'ai eu aucun souci en route, mais rien de tel que quelques cyclocross boueux (et lavages "appuyés" associés) pour figer un boîtier GXP bas de gamme. Ça peut se récupérer à grands renforts de WD40, de patience et d'un re-graissage intégral, certes. Mais quand on connaît la durabilité d'un boîtier carré Shimano BB-UN5x à 15-20€ dans des conditions équivalentes, ça donne à réfléchir...

En 2020, j'ai franchi un nouveau cap de diamètre d'axe avec un pédalier SRAM DUB. Vu mon utilisation du Five, le boîtier devrait durer, malgré la boîte au format BSA qui impose de petits roulements déportés à l'extérieur. Mais je ne me fais aucun doute dans des conditions plus adverses comme je peux en rencontrer en cyclocross. Ou alors il faut investir dans un boîtier haut de gamme qui puisse être maintenu aisément et régulièrement.

Le nouveau cyclocross aura un axe de type BB30, plus ou moins imposé par le boîtier excentrique (un axe Hollowtech ou GXP rajouterait des pièces d'interface). J'espère ne pas être déçu !

PS : J'ai une maigre expérience de l'ISIS. J'ai surtout observé la lente agonie d'une manivelle RaceFace payée le prix fort et dont les tolérances n'étaient visiblement pas compatibles avec le boîtier utilisé...

[olivier78]

En fait, je me demande si lorsqu'on est peu puissant (comme moi ) il ne vaut mieux pas privilegier la fluidite a la rigidite. En ce qui me concerne, j'arrive difficilement a sentir la limite en rigidite d'un pedalier a axe carre (haut de gamme quand meme), par contre je sens tres bien le manque de fluidite d'un hollowtech2 au pedalage. Ces derniers moins fluides imposent une perte d'energie qui est moins sensible pour les brutes que pour les freluquets A contrario les grosses brutes ont des soucis quand le pedalier se deforme trop ...

Apres, je suis persuade qu'il est possible d'ameliorer l'interface axe/manivelle de ces standards sans changer fondamentalement le boitier. C'est sur qu'on voit pas mal de manivelles orphelines (souvent les droites car il y a plus de porte-a-faux dans la transmission de la puissance cote gauche ) ...

Autre avantage du carre, surtout pour beaucoup d'entre nous qui sommes singlespeeders plus ou moins occasionels : la possibilite de varier les longueurs d'axes et donc d'adapter la ligne de chaine.

Ceci je n'ai jamais eu a me plaindre du boitier PF30 FSA basique (18 euros a l'epoque, mais il y avait peu de choix aussi) que j'ai sur le kona raijin avec un pedlaier sram X1. Certes il ne roule pas enormement, et jamais en condition humide, mais il est toujours vaillant et silencieux apres 8 ans de service. J'ai eu le temps d'user 2 paires de pedales

[Singlespeed maniac]

En fait, je me demande si lorsqu'on est peu puissant (comme moi ) il ne vaut mieux pas privilegier la fluidite a la rigidite. En ce qui me concerne, j'arrive difficilement a sentir la limite en rigidite d'un pedalier a axe carre (haut de gamme quand meme), par contre je sens tres bien le manque de fluidite d'un hollowtech2 au pedalage. Ces derniers moins fluides imposent une perte d'energie qui est moins sensible pour les brutes que pour les freluquets A contrario les grosses brutes ont des soucis quand le pedalier se deforme trop ...

Je suis partagé sur la question et je ne sais toujours pas sur quel pied danser. Quand je me noie dans l'internet du geekage de la chasse au frottement, je me dis rapidement que je ne suis pas la cible, que je n'ai pas besoin d'en arriver là, matériellement parlant. Mais l'expérience de la vraie vie est parfois perturbante.

Autre avantage du carre, surtout pour beaucoup d'entre nous qui sommes singlespeeders plus ou moins occasionels : la possibilite de varier les longueurs d'axes et donc d'adapter la ligne de chaine.

Je partage ton avis, mais l'argument n'est valable qu'en cas de moyeu pour roue-libre filetée. Si tu as un corps de cassette sur ton moyeu, tu peux tout aussi bien régler la ligne de chaîne.

[bombfull]

le soucis vient aussi de la qualité des roulements; quand j'ai acheté mon Cannon en 2013 ou 14, le bb30 d'origine a du tenir moins de 6 mois. Le même été, j'ai acheté une caisse de rlts skf en prévision des conditions normandes: j'en ai utilisé deux, les autres sont toujours dans l'armoire....

[titalainModérateur]

J'utilise le BSA à toute les sauces : carré, octalink et roulement externe - et toujours du Shimano.
Ça marche dans tous les cas, ce n'est pas cher, facile à trouver, à changer, à dépanner.
Et pour un mec comme moi - qui doit développer 400 W max en crête, c'est plus que suffisant.

Question rigidité, c'est vrai quand même que l'axe traversant (avec les roulements externes) est plus rigide que les deux autres.

Je comprend que "polo" puisse demander plus - vu sa pratique mais, comme beaucoup de choses aujourd'hui, on essaye trop de nous vendre du matos ultra pointu alors que seuls quelques pourcents des gens sont capables d'en exploiter le potentiel.
Et je crains vraiment l’obsolescence programmée des nouveaux (non) standards.

[Patatra]

J'ai du pf 92 en axe de 24 mes deux vtt : l'un avec un boitier hybride céramique made in Chine : ras
L'autre avec un boitier shimano qui a un peu plus de friction au niveau des caches poussières .
Ce standard est bien pour les axes en 24 , mais pour du Dub ou du 30 , c'est pas top car les roulement sont trop petits .

J'ai eu du pf30 avec axe de 30 sur le raven , j'ai juste galéré un temps avec le système d'entretoise de compression Sram que j'ai finit par virer , mais ça m'a coûté un axe de manivelle .

Et aussi du bsa campa + pédalier campa (power torque) sur le route qui m'a toujours emmerdé , jusqu’à ce que je le remplace par du chinois type bsa shimano

Ce qu'il faut avant tout c'est de comprendre le standard que l'on a pour pouvoir faire un bon montage .

En général je ne met pas le cache central d'étanchéité , je préfère que l'eau ne stagne pas autour de l'axe (le cadre doit être troué par contre) .
Je roule peu dans la boue et je lave rarement a grandes eaux

[Sylvert]

Mon expérience...

Carré = Dépassé.

Isis = énorme daube ! Je passais un boîtier tout les 2 mois !!! J'ai eu droit à "tu les monte mal" comment ut peux mal monter ça ??? "Prends de la marque" ben même de RaceFace ça durait pas plus de 2 mois. "Prends du double rangée de bille" = pareil même merde...

Roulement externe pour axe 24 = l'un des meilleur compromis , pas cher , peux durer plus d'un an . Et roulement démontable des cuvettes. Bref un bon système bien rigide bien étudié.

PF92 pour axe de 24 : Même taille de roulement que l'externe mais un peu plus "casse couille" à mettre en place. faut un minimum de matos pour l'installer et l'extraire , mais une fois que t'as le coup de main c'est le même fonctionnement/longévité/rigidité que l'externe pour axe de 24.

Le reste , je change pas assez de vélo pour connaître !

[GaryTurner]

BSA avec un axe de 30 , c'est à dire un 386 BSA , pas mieux
Un PF30 avec un super boitier usiné fileté
BB30 : à fuir !
T47 , oui , mais pourquoi ?

[polo66]

Je viens d'apprendre que le T47 existe en 5 versions différentes....

[canada]

Je viens d'apprendre que le T47 existe en 5 versions différentes....

[Shampoo]

Qu'est-ce que tu entends par versions différentes ?

Chez Paragon ils en ont en 8 largeurs différentes.

[olivier78]

[polo66]

Bon, alors il y a 8 versions de T47!

[polo66]

Je viens de craquer pour un eewings et là je suis perdu dans le choix du boitier.
Je serai en format T47 et dans ce cas ce pédalier ne serait compatible qu'avec un boitier à roulements externes (d'après le site de Cane Creek).
Or, le format T47 existe en trois longueurs: 68, 83 et 86,5.
Sur la photo le boitier interne en 83 fait la même largeur que celui externe en 68, avec donc une portée des roulements identique.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on ne peut pas monter de roulements internes avec ce pédalier?

[GaryTurner]

A voir si le Cane creek se serre avec beaucoup de force ? ; c'est là le hic genre Sram red ou FSA , etc ...
si pas de pression genre Shimano , THM , c'est jouable .
Dès qu'il a pression c'est toujours le bordel à la longue je trouve .

[GaryTurner]

Je viens de trouver , 52Nm , ouai faut quand même appuyer
donc c'est la bague de réglage précontrainte qui fera le job (ou pas )

[mister zop'popol]

A vous lire le BSA semble quasiment faire l'unanimité, et le bon vieille axe carré serait à mettre aux oubliettes.
De mon côté, je ne serais pas aussi critique sur l'axe carré, ni élogieux sur le GXP.

Je trouve que ce premier n'est pas si mou, ou que son éventuelle mollesse ne pose pas de problème. Sur mes vélos, quand ça vrille, c'est pas le boitier lui même qui bouge, mais le cadre. (après, ils sont en titane ou en acier). Niveau durabilité, je trouve qu'il faut un nombre de km raisonnable avant de faire prendre du jeu. Un point faible par contre, les sortir quand ils sont en place depuis longtemps dans un vieux cadre en acier !

Côté GXP, ceux que j'ai testé (SRAM) on montré une étanchéité qui n'était pas infaillible. Les roulements sont plus exposés et les bagues d'étanchéités ne servent pas à grand chose.

Peut être qu'un cadre en carbone et un boitier GXP haut de gamme me ferait changer d'avis.

(tiens, dois je y voir un signe pour être contraint d'acheter un nouveau vélo ?)
(j'avais fait l'amalgame entre BSA et GXP, et du coup je repris mon message... )