MÉLIVÉLO

par **gyom193** » 08 Déc 2010 11:13

Comment il va claquer sa mère ce vélo!! =D>

par **frosties** » 08 Déc 2010 11:38

imassu a écrit:Je suis exactement du même avis que Frosties , le matos des Pro , c'est pas celui que Mr tout le monde achète dans les shops

Oui et non.

C'est pas du proto shimano (les moyeux tune en attestent), c'est du matos d'une autre marque avec des stickers shimano pour pas froisser le sponsor. C'est pas forcément du proto, c'est parfois du matos dispo dans le commerce.

C'est relativement courant, et ça donne souvent une bonne idée de de la qualité du matos !
En exemples connus, il y a les pneus hutchinson airlight marqués en UST pour éviter de rouler en notube avec des enclumes (ça remonte à quelques années) ; Mc Ewen qui a roulé pendant des lustres avec un litespeed maquillé...

Ah oui, et j'oubliais JC Péraud, pour son titre de champion de France CLM, vu que son sponsor ne vend pas de CLm, ils ont pris un carbone vierge avec un gros zotocollant hideux ! :mrgreen:

par **boude** » 08 Déc 2010 12:07

provencal a écrit:542 + 415 = 957g pour la paire
Je savais pas que l'on pouvait monter des roues aussi light.
Doivent ' pas être compatibles avec mes 83kgs de toute façon

Il existe bien plus léger
j'ai trouvé sur le web une paire à moins de 700grs
"couramment" on trouve des paires de roues entre 800 et 900grs ;-)

par **lilian from 68 to 40** » 08 Déc 2010 12:26

Jalabert roulait avec des jantes carbones qu'il avait lui même acheté quand il a gagné ses maillots à poids ;-)

le cadre c'est un no name :?:

par **polo66** » 08 Déc 2010 12:48

j'ai une paire de roues à moins d'un kilo aussi, et c'est vrai que ça envoie quand même!

par **Yann** » 08 Déc 2010 13:09

J'ai un pote qui fabrique des skis de ski-alpinisme haut de gamme à Barcelonnette. Quand je dis haut de gamme, c'est même très haut de gamme, le Vanilla du ski. Je crois que c'est 2000 ou 3000€ la paire de planches nues, il en fait 20 à 30 paires par an. Ses skis marchent tellement bien (le même poids que les plus légers du marché mais la skiabilité en plus) qu'outre sa clientèle d'avocats friqués de Courchevel, il a des coureurs pro sponsorisés qui viennent lui acheter ses skis de leurs propres deniers. Et pourtant, il n'y a pas autant de thune (et encore moins de Tune

) dans le ski alpinisme que dans le vélo de route...

par **imassu** » 08 Déc 2010 15:30

le cadre c'est un no name :?:

[/quote]

Yes ;-)

par **Fernand Naudin** » 08 Déc 2010 15:33

imassu a écrit:le cadre c'est un no name

Yes

[/quote]

Mais de quelle marque ? :mrgreen:

par **bread** » 08 Déc 2010 15:37

C'est le pédalier qui me tracasse, pas les roues :-?

par **imassu** » 08 Déc 2010 15:40

Fernand Naudin a écrit:
imassu a écrit:le cadre c'est un no name

Yes

Mais de quelle marque ? :mrgreen:

[/quote]

C'est un cadre vache ( Salers comme la boisson à base de Gentiane :mrgreen:

) c'est un : Marque Rite :lol:

par **Fernand Naudin** » 08 Déc 2010 15:41

Tiens, j'aurais dit un "izdesange" :-k

par **Shampoo** » 08 Déc 2010 16:06

et moi d'orcel :mrgreen:

par **imassu** » 08 Déc 2010 16:31

bread a écrit:C'est le pédalier qui me tracasse, pas les roues

C'est pas moi qui vais lui faire grand mal ... :oops:

par **foualier** » 08 Déc 2010 22:15

belle roue, le cadre semble sympa, le pédalier lèger mais j'aime pas le look, tu fini de le monter vite ce vélo!!

par **boude** » 09 Déc 2010 07:14

Imassu, c'est un nouveau vélo par semaine en ce moment !
Et encore la mode du CX n'est pas encore arrivée en auvergne :mrgreen:

par **imassu** » 10 Déc 2010 08:39

Une touche OR sur ce full black vous en pensez quoi :?:

par **Fernand Naudin** » 10 Déc 2010 08:42

Presque dommage, ça risque de détonner avec tes (splendides) roues silver. Mais bon, chacun des mauvais goûts ... :roll:

par **imassu** » 10 Déc 2010 08:53

Fernand Naudin a écrit:Presque dommage, ça risque de détonner avec tes (splendides) roues silver. Mais bon, chacun des mauvais goûts ...

C'est bien ce que je me dis aussi ... merci ;-)

par **Yann** » 10 Déc 2010 09:06

Je me pose juste une question d'adéquation mais c'est peut être juste visuel, je n'y connais tellement rien. Le cadre m'a l'air (je dis bien "a l'air" car je n'y connais rien) d'être une bête de rigidité, genre bestiau de CLM prévu pour passer toute la puissance d'un gars costaud qui rentre dedans mais qui te sèche si tu roules souple. De leur côté les roues sont très légères et probablement plus souples, des roues de grimpeur de petit gabarit (ce qui est ton cas). N'y a-t-il pas un manque de cohérence à assembler ces deux éléments?

par **lilian from 68 to 40** » 10 Déc 2010 09:09

droso is back :?:

par **imassu** » 10 Déc 2010 09:16

Yann a écrit:Je me pose juste une question d'adéquation mais c'est peut être juste visuel, je n'y connais tellement rien. Le cadre m'a l'air (je dis bien "a l'air" car je n'y connais rien) d'être une bête de rigidité, genre bestiau de CLM prévu pour passer toute la puissance d'un gars costaud qui rentre dedans mais qui te sèche si tu roules souple. De leur côté les roues sont très légères et probablement plus souples, des roues de grimpeur de petit gabarit (ce qui est ton cas). N'y a-t-il pas un manque de cohérence à assembler ces deux éléments?

Bien vue , j'ai pensé la même chose ;-)

et aux dires de l'ancien proprio , le cadre est rigide mais c'est quand même pas un cadre de CLM . Et les roues vue la tension des rayons , je pense qu'elles seront rigide pour moi 8-)

Par contre rien ne vaudra le test sur les routes et il me manque encore du matos à trouver ... :-(

par **frosties** » 10 Déc 2010 09:27

Yann a écrit:Je me pose juste une question d'adéquation mais c'est peut être juste visuel, je n'y connais tellement rien. Le cadre m'a l'air (je dis bien "a l'air" car je n'y connais rien) d'être une bête de rigidité, genre bestiau de CLM prévu pour passer toute la puissance d'un gars costaud qui rentre dedans mais qui te sèche si tu roules souple. De leur côté les roues sont très légères et probablement plus souples, des roues de grimpeur de petit gabarit (ce qui est ton cas). N'y a-t-il pas un manque de cohérence à assembler ces deux éléments?

Sans aller aussi loin, je me suis fait la même réflexion.
Avec ses gros tubes et ses protubérances aéro, le cadre a plus l'air d'aller vers la rigidité et l'aérodynamisme que vers la recherche de légèreté. Un peu dommage par rapport au reste du montage, il y a plusieurs dizaines de grammes à aller chercher là.

imassu a écrit: Et les roues vue la tension des rayons , je pense qu'elles seront rigide pour moi

Gourrance ! :mrgreen:

1- T'es peut-être induit en erreur par la tension "apparente" des rayons. Moins il y a de rayons, plus ont met de tension. Mais pour un résultat identique sur l'ensemble de la roue. Si tu compares donc la tension des rayons par rapport à des roues de 32, c'est normal que les rayons soient individuellement très tendus. Mais ça ne veut rien dire sur le niveau de tension de l'ensemble.

2- La tension ne définit pas la rigidité d'une roue. Une roue en révolutions sera aussi rigide qu'elle soit tendue à 100 daN ou à 140 daN. Si tu veux plus de rigidité, il faut changer des composants.
Drosophilator pourra peut-être nous faire une démonstration.

par **polo66** » 10 Déc 2010 09:29

en même temps, si les roues étaient utilisées par un pro, ça ne doit pas être du chewing gum!

par **imassu** » 10 Déc 2010 09:42

A Frosties : Je sais bien que le cadre est pas hyper light , mais c'est pas une enclume quand même et au prix ou je l'ai payé , je vais pouvoir "gratter " un peu sur le poids des autres composants . Et je pense qu'il vaut mieux un cadre un peu plus lourd, inconfortable , mais qui se tortille pas ; car faut pas oublier que c'est un montage Single et même avec ma puissance de crevette , je vais être la plupart du temps en danseuse avec ;-)

Et pour les roues , je ne peux que corroborer Polo 8-)

par **Fernand Naudin** » 10 Déc 2010 09:59

'tain, ils sont balaises les mecs sur Mélivélo : rien qu'en regardant une roue, ils peuvent de donner la tension des rayons :lol:

Frosties, the human tensiometer :mrgreen:

par **Yann** » 10 Déc 2010 10:45

polo66 a écrit:en même temps, si les roues étaient utilisées par un pro, ça ne doit pas être du chewing gum!

Des roues pour un Virenque en grimpette n'ont rien à voir avec des roues pour Armstrong en CLM. Il y a des pros fins et véloces et des pros massifs et puissants. S'ils se font refiler la mauvaise paire à l'insu de leur plein gré ça le fait pas...

Sinon, sans démonstration à l'appui, je ne peux que corroborer Frosties. Il y a tellement peu de rayons que pour assurer les même rappel latéral de la jante, il faut 2 fois plus de tension qu'une roue avec 2 fois plus de rayons (à déport du moyeu égal). En plus, l'écart entre 2 rayons de même coté est important, ce qui implique que la rigidité propre de la jante commence à avoir une réelle importance (contrairement à ce que je disais sur le post du KM de Golden G, pour une 32 rayons).

Mais ce n'est pas grave d'avoir une roue un peu souple. C'est même un atout pour un Imassu de 35 kg! Un cadre trop raide par contre est moins indiqué dans ton cas. Un gabarit de grimpeur fin comme toi, je le verrais bien sur un titane ou un acier fin (éventuellement titane/carbone ou acier/carbone), pour une grimpée tout en souplesse. Et puis visuellement, le vélo a des tubes plus gros que tes guiboles et ça, ça le fait pas :lol: