MÉLIVÉLO

par **bread** » 28 Oct 2010 14:36

Et ou qu'y sont les nouveaux stickers ?

par **rtd** » 28 Oct 2010 14:48

bread a écrit:Et ou qu'y sont les nouveaux stickers ?

Heu

Moi, je veux bien un jeu d'"anciens" stickers, enfin, les actuels, quoi!?, pour aller sur mon cintre relevé Skyde qui en est dépourvu...

... avec ma patte de dérailleur commandée en avril...

Merci Rony

par **Fernand Naudin** » 28 Oct 2010 14:50

bread a écrit:Et ou qu'y sont les nouveaux stickers ?

Débutant !

par **Capassafond** » 28 Oct 2010 19:05

bread a écrit:Et ou qu'y sont les nouveaux stickers ?

Je kiffe grave les anciens. 8-)

par **canada** » 30 Oct 2010 19:46

Capassafond a écrit:
Je kiffe grave les anciens.

Ca, ça va faire plaisir à certains du forum, dont Fernand et moi faisons partie... :oops:

par **Fernand Naudin** » 30 Oct 2010 21:18

J'aime pas qu'on m'aime :evil:

par **Skide** » 02 Déc 2010 10:34

Bonjour!

Un petit nouveau qui ne manque pas d allure :

Album
- douille conique
- haubans cintres
- bases legerement aplaties
- renfoncement au niveau du tube sup pour les portages
- BB30

par **GaryTurner** » 02 Déc 2010 10:56

par **polo66** » 02 Déc 2010 11:11

ça c'est de l'optimisation! =D>

par **imassu** » 02 Déc 2010 11:17

Superbe!!! , comme d'hab ;-)

par **bzhoc** » 02 Déc 2010 12:05

joli cadre et surtout, très belle mise en valeur par le décor.

par **La marmotte** » 02 Déc 2010 12:29

ça apporte quoi une douille conique ??

par **polo66** » 02 Déc 2010 12:39

en théorie plus de rigidité, en pratique, rien!

par **olivier78** » 02 Déc 2010 12:49

polo66 a écrit:en théorie plus de rigidité, en pratique, rien!

Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme !
Mais c'est pas entierement faux, ca apporte rien mais ca rapporte :mrgreen:

par **bread** » 02 Déc 2010 13:29

C'est le cadre de $eboss ! :lol:

par **albatros38** » 02 Déc 2010 13:59

Il est superbe 8-)

Le même avec une géométrie un peu enduro (genre fourche 120-140 mm) =P~

par **Fernand Naudin** » 02 Déc 2010 14:04

La marmotte a écrit:ça apporte quoi une douille conique ??

Du thé Earl Grey et des scones à la confiture, mais il faut bien la dresser :mrgreen:

par **albatros38** » 02 Déc 2010 15:02

La marmotte a écrit:ça apporte quoi une douille conique ??

En théorie de la rigidité, en pratique de l'argent aux fabricants de fourches et de jeux de direction :mrgreen:

par **GaryTurner** » 02 Déc 2010 16:26

albatros38 a écrit:
La marmotte a écrit:ça apporte quoi une douille conique ??

En théorie de la rigidité, en pratique de l'argent aux fabricants de fourches et de jeux de direction

Sauf si tu n'achètes pas :mrgreen:

par **coureur** » 02 Déc 2010 16:34

Comme c'est plus gros, c'est aussi plus facile pour ne pas rater le trou avec le pivot de fourche au montage, c'est pratique, non ?

Et le poids ?
1620 g ?

par **Yann** » 02 Déc 2010 17:08

coureur a écrit:Comme c'est plus gros, c'est aussi plus facile pour ne pas rater le trou avec le pivot de fourche au montage, c'est pratique, non ?

C'est le contraire d'une sodomie. Tu commences par rentrer la petite partie du pivot dans le gros trou d'abord et ça resserre ensuite...

Désolé

Sinon, ça permet de donner une gueule encore plus pseudo-technologique aux vélos en plastique et de rendre les vélos en matériaux nobles moins beaux.

Pour le Skyde ben justement j'aime pas cette douille ni l'aplatissement spécial portage même si mon épaule sent bien son utilité. Sinon, il est sympa.

par **emde** » 02 Déc 2010 18:23

Y a des gens qui achètent ces vélos pour les porter ?

Ils savent qu'on peut aussi en faire en montant dessus ?

:mrgreen:

par **frosties** » 02 Déc 2010 18:32

Skide a écrit:- douille conique
- haubans cintres
- bases legerement aplaties
- renfoncement au niveau du tube sup pour les portages
- BB30

Et pattes arrières postmount.

Personnellement, je n'aime pas les haubans, les bases, le toptube et la douille. Le BB30 , si.
Que se soit utile ou pas, on a plusieurs fioritures technologiques qui alourdissent beaucoup la ligne, et qui subjectivement ne vont pas du tout avec l'image de classe et de sobriété que j'ai du titane. Si en plus on met dans la balance le gain procuré...

Mais c'est très personnel, Rony saura très vite s'il y a une clientèle titanium-techno-freaks.

par **Baptiste** » 02 Déc 2010 19:42

c'est dommage de faire les choses à moitié
avec une headshok... =P~

par **nico** » 02 Déc 2010 19:47

je crois que dans peu de temps on ne trouvera plus de fourche en 1"1/8 ... faut s'adapter même si je trouve que sur un cadre XC acier/alu/titane à faible débattement ce n'est pas très justifié et ca alourdi la ligne.

par **ubo** » 02 Déc 2010 19:53

polo66 a écrit:ça c'est de l'optimisation!

L'optimisation pour moi serait de sortir un cadre comme cela à un poids raisonnable.
Il ne suffit pas de s'improviser concepteur de ti pour sortir des cadres optimisés, il faut maitriser la chaîne de A à Z. Par contre pour faire des vélos qui "claquent" "seboss touch" c'est suffisant mais ça fait un produit à 1650-1700gr ?

D'ailleurs je ne suis pas loin de penser que certaines formes ne servent à rien , les plats sur les bases par exemple.
Quelqu'un calé en RDM peut approximer l'Inertie des bases ?
En approche rapide je dirai que se sont quand même les sections rondes près de la boîte qui se travaillent le plus, pas les plats !?

En vente dans les PA de velop dans 6 mois ;-)

par **Capassafond** » 02 Déc 2010 20:04

Je pense que le poids vient surtout du fait que Seboss voulait un cadre rigide, donc les tubes doivent être épais et/ou gros.

Ensuite le reste...
Je préfère aussi les cadres plus sobres. Des haubans droits plus fins feraient certainement le même travail.

Mais bon, une partie du plaisir de se faire un nouveau vélo c'est quand même bien de penser à plein de petits détails, même si au final ça sert strictement à rien ! 8-)

par **Singlespeed maniac** » 02 Déc 2010 22:48

Skide a écrit:Bonjour!

Un petit nouveau qui ne manque pas d allure :

[...]

Album
- douille conique
- haubans cintres
- bases legerement aplaties
- renfoncement au niveau du tube sup pour les portages
- BB30

Les bases, j'aime bien. Contrairement à ubo, je suis convaincu que ça apporte un peu de confort. Par contre, les haubans sont peut-être un peu gros pour bénéficier pleinement de l'effet. D'ailleurs, ces haubans à la Ritchey, c'est pas mon truc. Comme Denis, je préférerais des haubans droits plus fins et basta.

Autre avantage des bases aplaties, ça rigidifie latéralement le triangle arrière. Pas sûr que le cadre en avait besoin avec le BB30, mais c'est toujours ça de pris pour un cadre titane.

Le BB30 et autres standards du genre, ça me plaît bien. Il est grand temps qu'on applique les solutions qui marchent depuis des lustres sur le jeu de direction au boîtier de pédalier ! Le prochain VTT custom aura sûrement droit à ça. Reste à savoir quel standard sortira du lot... :roll:

Le méplat sur le tube supérieur, ça plaît au coureur de Transvésubienne que je suis. C'est pas très esthétique, mais c'est pratique.

La patte Postmount, autant j'aime bien du point de vue esthétique, autant je suis partagé sur le gain technique que ça apporte réellement. :-k

Le gros point noir à mon sens, c'est la douille conique. Les autres détails sont discutables, mais là, ça fait franchement verrue. Je préfère (et de loin !) ce que fait Vertigo pour intégrer cette solution.

L'intérêt de la douille cônique est réel si on veut gagner du poids. En effet, ça permet de faire des tés de fourche moins massifs. Compte tenu des débattements qui ont augmenté, les tés se sont alourdis pour tenir les efforts. Si on veut gagner du poids à ce niveau, je ne vois pas d'autre solution que d'augmenter le diamètre du pivot.

Par contre, l'intérêt sur un vélo de XC avec 100mm de débattement est très discutable, si ce n'est carrément nul. Mais c'est fashion... :roll:

par **GaryTurner** » 03 Déc 2010 00:19

Heureusement que Skyde n'écoute pas les bucherons qui n'achètent pas :lol:

Un peu contradictoire au niveau ligne ; donne un aspect de mou du cul , et de robuste de face ; mais certainement confortable une fois assis dessus .

Si la douille = + de rigidité , :?: