MÉLIVÉLO

par **Skide** » 31 Jan 2011 18:23

boude a écrit:C'est moche

Déjà le vélo de base est moche, l'AR est trop mastoc, tors grossier.

De plus, dès que le proprio va monter sa tige de selle, le tube sera visible et s'il est rayé .........

Autant le triangle AV Skide pour le Yeti est une réussite, autant là ......

C'est moche

Merci de ton avis Mr B!

De plus, dès que le proprio va monter sa tige de selle, le tube sera visible et s'il est rayé .........

Et si il n est pas raye?

Autant le triangle AV Skide pour le Yeti est une réussite, autant là

La difference n est pas enorme non plus.
Le toptube est identique
Le tube diagonal identique egalement.
Reste le tube de selle qui est different.
Je voulais absolument supprimer les plaques laterales du cadre original. et dans ce cas la, pas beaucoup de solution.
Je le trouve plus reussi que l original, lui donnant un coup de jeune, un cote plus agressif.
Bon, la vous ne voyez que le triangle avant. Quand il sera monte, avec les beilettes, le tube de selle et son coude sera plus cache et plus integre.
Le tube de selle du Yeti etait droit, tout simple. Donc tu le preferais ce tube tout simple?
La, le tube coudee va avec le style des autres tubes, contrairement au Yeti justement.

Pour les differents systemes de suspension, je ne me prononcerai pas, car ce n est pas mon metier.
Je dirais simplement.
Tu peux prendre le meilleur systeme de cinematique (si il en existait un) et tu peux en faire un velo avec un comportement pourri.
Et je dirais presque l inverse.
La cinematique ne fait pas tout.
Une bonne preparation sur l amortisseur et il est possible de faire un velo hyper performant. Chose qui devrait etre fait a chaque fois sur un TS!
Puis quand tu vois le nombre de personne qui roule avec des TS mal regles. Ils peuvent avoir la meilleure suspension du monde! :mrgreen:

Ils sortent du shop avec leur velo tout neuf et ils vont faire de suite 30 bornes, et ils le trouvent fantastique! Alors que rien n est quasiment regle pour leur morphologie, pilotage, etc...Cela prouve que le markeeting a une force sur notre cerveau incroyable! :lol:

Apres un velo qui ne pompe pas n est pas forcement un velo performant!

Quand tu vois certain qui gonflent au maximum leur fourche ou leur suspension arriere pour pas que ca pompe, ils feraient mieux de rouler en tout rigide! :mrgreen:

quite à cintrer, je trouve plus "leger" (en ligne, en réel, je n'en sais rien) de n'avoir qu'un seul tube comme sur l'extralite F1

Comme celui la (AMP Revival) :

Je ne comprends pas ta remarque... :oops:

par **Yann** » 31 Jan 2011 20:42

Skide a écrit:Tu peux prendre le meilleur systeme de cinematique (si il en existait un) et tu peux en faire un velo avec un comportement pourri.
Et je dirais presque l inverse.
La cinematique ne fait pas tout.

Exactement. Avec les amortos modernes il n'y a que 2 choses qui importent dans la cinématique :
- la position du point de pivot (virtuel ou réel) en position SAG pris qui détermine la réponse au pédalage (sans tenir compte des réglages amorto)
- la progressivité qui justement n'a plus besoin d'être progressive comme avec les premiers amortos qui talonnaient mais linéaire

ET TOUT LE RESTE C'EST DE LA FLUTE A BEC ! :twisted:

Et si encore les vélos étaient tous montés en Rohloff, on pourrait tenir compte facilement de l'influence de la tension de la chaîne qui serait toujours à peu près de la même force et dans la même direction. Mais avec un triple et une cassette 11-32 voire 11-34! Quel rapport entre les efforts générés par une chaîne qui va d'un 44 vers un 11 et ceux générés par une chaîne (plus tendue par effet de levier) qui va d'un 22 sur un 34? La direction n'est pas du tout la même, la tension n'est pas du tout la même. Donc, dans la mesure ou le point de pivot de l'Engine LAB ne change pas en même temps que les vitesses, je ne vois pas pourquoi il serait plus magique qu'un autre...

Et quand Engine LAB parle d'améliorer le rendement, j'imagine qu'ils parlent de réponse dynamique, en clair, le vélo répond au pédalage (bizarre, à l'origine NRS ça voulait dire No Response System non?) un peu comme un cadre rigide souple peut répondre ou arrondir le pédalage. Mais s'il y a réponse dynamique c'est qu'il y utilisation de la résonance et donc une fréquence idéale. Donc entre un gars qui pédale à 60 tours et un autre qui pédale à 90, l'effet ne sera pas du tout le même.

Non! Tout ça c'est du commerce. Point barre! Un monopivot bien placé, un amorto de qualité bien réglé marcheront aussi bien que ce genre d'usine à gaz. Les roulements qui prennent du jeu en moins...

EDIT : euh sinon Skide, je préfère ton avant à celui d'origine mais je crains qu'il ne parvienne à sauver l'arrière...

par **frosties** » 31 Jan 2011 21:10

No Resonance System et non pas Response !

Tiens, en cadeau, le vtt et la suspension vus par l'usine nouvelle.

Et les esplications techniques : 1 et 2.

par **bzhoc** » 31 Jan 2011 21:25

mouais...
concrêtement, sur le terrain, entre un Giant (modèle dont j'ai oublié le nom) de 120 mm, un Vanoise avec le même débattement et un Prophet en 130 avec un amorto à plateforme et blocable...

Ben concrêtement... Coté amorti derrière, sur le terrain... Le prophet faisait largement aussi bien (voire mieux) avec une mécanique plus simple, mais certes, un amorto haut de gamme... Et coté résonnance au pédalage.... qued'. Plutôt de la motricité.

Alors le concept est peut être justifié, mais au final, si j'avais du acheter un vélo, ça aurait été un Prophet.

par **bombfull** » 31 Jan 2011 23:21

Skide a écrit:
boude a écrit:De plus, dès que le proprio va monter sa tige de selle, le tube sera visible et s'il est rayé .........

Et si il n est pas raye?

elle est en titane aussi? mais il n'empeche qu'avec un cadre de ce type là, on ne peut pas trop jouer sur la hauteur de selle (sauf avec une telescopique..)

Comme celui la (AMP Revival) :

Je ne comprends pas ta remarque...

oui, celui là.
et bien, la bielette de part et d'autre du tube "de selle", avec pivot au dessus du collier de derailleur, et l'amorto en appui au dessu du boitier de pedalier, vertical entre le tube "de selle" et le porte bidon

par **bombfull** » 31 Jan 2011 23:28

t'embauche toujours pour la CAO??? :mrgreen:

par **La marmotte** » 31 Jan 2011 23:44

il manque un truc sur ton dessin.... il est pas complet sans ça !

Hé !! professionnal en plus !! tention !! :mrgreen:

par **bombfull** » 01 Fév 2011 00:31

meme pas Trade Mark ton truc =P~

par **Skide** » 24 Fév 2011 23:50

Juste parce que j aime beaucoup ces photos faites cette apres midi :

par **bombfull** » 27 Mar 2011 16:00

tu en es où du Skyde-Lab?

par **GaryTurner** » 04 Avr 2011 09:04

Vu et lu , l'essai du Skyde route , sur vélomachin (magasine dont j'ai oublié le nom ) , ben ... , :-?

par **Capassafond** » 06 Avr 2011 21:10

Vu sur espace-trial :

C'est une fourche standard ou c'est un proto un peu renforcé ?

par **mojo ti** » 07 Avr 2011 16:37

C'est la version toupie DTC entre les zones avec un pivot pareil !!! :lol:

par **Skide** » 07 Avr 2011 20:34

bombfull a écrit:tu en es où du Skyde-Lab?

Les plans sont termines.
Y a plus qu a!

Vu et lu , l'essai du Skyde route , sur vélomachin (magasine dont j'ai oublié le nom ) , ben ... ,

Ben quoi?
Je suis plutot content.
Il correspond exactement a ce que je voulais.
Rigide, reactif...

C'est une fourche standard ou c'est un proto un peu renforcé ?

Fourche renforcee pour la pratique du trial, bien que celle ci est moins haute qu une fourche classique de 26".

Ce n est pas le 1° tandem 29" en France, Kriss avait deja realise un tel cadre. Mais c est peut etre le 1° tandem titane 29" au monde, non?
Les autres photos

Et son homologue en 26" :

Et les autres photos

par **Skide** » 07 Avr 2011 20:38

Une escadrille de tandems :

Et encore, il manque le route qui a ete livre dans la semaine...

par **La marmotte** » 07 Avr 2011 20:41

par curiosité.... c'est quoi le tarif public pour un tandem (enfin une moyenne vu qu'il y a toujours les options qui jouent...)

et pourquoi un double excentrique ?