MÉLIVÉLO

Voila, en exclu, juste un petit croquis du futur Endurigide Skyde.

le graphisme est très dynamique, il a une bonne tronche, il fait compact.

un peu un on-one 456 titane avec le tube supé cintré. par contre j'aime pas le tube diagonal cintré...

Merci Primus.

j'aime pas le tube diagonal cintré...

J ai fais ca pour le passage de la fourche.
J avais peur que ca touche.

Pour quelle hauteur de fourche est donnée la géométrie ?

Je serais parti sur 67-68° pour une hauteur de pike.

Skide a écrit:Merci Primus.

j'aime pas le tube diagonal cintré...

J ai fais ca pour le passage de la fourche.
J avais peur que ca touche.

y'a les boulets du post titane qui se sont tellement déchaînés sur le H (bon, le cintrage n'a tout de même rien à voir et en plus t'as un renfort) que ça aurait pu lui faire louper son entrée sur le marché..

mais tu as déjà vendu quelques cadres, tu as déjà une image, alors no problemo.

c'est un endurotomillo alors ?

prevu pour une 130/140mm
J ai joue le cote angle ouvert.
J aime les cadres avec peu d angle devant.
C est plus vif, plus joueur et plus maniable.
Pour le reste, la fourche s en chargera.

(bon, le cintrage n'a tout de même rien à voir et en plus t'as un renfort)

Voila.
Le cintrage est beaucoup moins prononce.
Puis la, le tube diagonal est bi ovalise, donc ca ne risque pas de bouger!

c'est un endurotomillo alors ?

En effet, il a pas de nom encore...
Je ne sais pas trop

pas un truc avec enduro s'il te plait

primus a écrit:pas un truc avec enduro s'il te plait

Non, non, t inquietes.

montagnotomillo

il est long comment ton top tube ?

il est bien sympa, par contre je metterai des bases un peu plus longue histoire de gagner en stabilité, là a 420 ça fait super court je trouve, et pour la fourche regarde si tu peut pas plutot mettre une en 160 , avec les sag tu conservera plus ou moins la même hauteur, et graçe au 2 cm de débattement en plus tu ne sera pas limité sur les gros parcours, quand a l'angle en 70, c'est un peut trop ouvert, je le verrai mieux en 68 69 degres afin de pas passé par dessus dans le très raide.
Je trouve que tu à un angle de tube de selle relativement fermé je trouve, tu peut peut etre encore un peut le redressé afin d'etre plus centré sur le vélo, et tu peut aussi descendre un peut les haubans ainsi que donner un peut plus de sloping au tous.

par contre je metterai des bases un peu plus longue histoire de gagner en stabilité, là a 420 ça fait super court je trouve

Au tout debut, je voulais mettre 425mm (comme sur les xc). Mais il fallait un velo plus vif de l ar que tu places mieux ds les virolos.

et pour la fourche regarde si tu peut pas plutot mettre une en 160

Ca ferait trop sur un semi rigide, je trouve.

l'angle en 70, c'est un peut trop ouvert, je le verrai mieux en 68 69 degres afin de pas passé par dessus dans le très raide

68, ca ferait trop pataux.
J ai fais un cadre comme je les aime. Un peu ma touche.
J adore les cadres avec un angle tres ouvert devant. Ou tu as l impression d etre tjs sur l avant. Ca te fais un velo super vif, que tu places ou tu veux.
Puis la difference entre 69 et 70°...

Je trouve que tu à un angle de tube de selle relativement fermé je trouve, tu peut peut etre encore un peut le redressé afin d'etre plus centré sur le vélo

Apres, tu alegerais trop l ar et tu perdrais en stabilite et motricite.

et tu peut aussi descendre un peut les haubans ainsi que donner un peut plus de sloping au tous.

La, il est deja tres bas.
Le tbe de selle est plus court que sur la version xc.
Si je baisse les haubans, le cadre sera trop compact de l ar. Trop rigide et je manquerai d adherance.
Mais t inquietes, le sloping est plus prononce que la version xc.

Merci pour tes remarques.

ok donc en gros c'est plus un petit vélo bien fun a tous faire plutôt qu'un vélo d'enduro.
en tout cas j'aime bien la gueule globale de ton dessin .

ben moi c'est ce que je comprend quand on me dit enduro, un petit vélo fun à tout faire, non ?

roulable aussi bien en plaine qu'en montagne, en montée qu'en descente, avec une position moins exclusive qu'un XC, non ?

primus a écrit:ben moi c'est ce que je comprend quand on me dit enduro, un petit vélo fun à tout faire, non ?

roulable aussi bien en plaine qu'en montagne, en montée qu'en descente, avec une position moins exclusive qu'un XC, non ?

Oui, je le vois comme ca aussi.

Sinon, tu prends un velo de xc, tu y mets une fourche de 130 et voila.

Mais il sera moins joueur.

primus a écrit:ben moi c'est ce que je comprend quand on me dit enduro, un petit vélo fun à tout faire, non ?

roulable aussi bien en plaine qu'en montagne, en montée qu'en descente, avec une position moins exclusive qu'un XC, non ?

pour moi enduro, ça veux dire monter tranquille et grosse arsouille en descente, dans du pentu (voir tres pentu) est technique.

moi pas tout à fait. monter tranquille ça ne me convient pas si j'ai la caisse. j'aime quand je peux arracher aussi en montée

Vous parlez de 70°= ouvert ; c'est plutot fermé non ?

420 de bases et , fourche en 130 , autant garder un XC polyvalent , non ?

beau projet !
j'ai un peu de mal avec les tubes cintrés sur le triangle principal !
par contre génial de mettre 420 mm pour les bases, ça le rendra plus joueur !
Par contre pas d'accord avec toi, avec la hauteur de fourche que tu destines pour ce cadre, un 68° serait plus adapté à mon avis!

primus a écrit:moi pas tout à fait. monter tranquille ça ne me convient pas si j'ai la caisse. j'aime quand je peux arracher aussi en montée

toi tu ne sais pas associer les mots "pédaler" et "tranquille"

Vous parlez de 70°= ouvert ; c'est plutot fermé non ?

Ben non.
69° est plus ferme que 70°, non?

420 de bases et , fourche en 130 , autant garder un XC polyvalent , non ?

130mm pour du xc?

bon ça chipote là !

foualier voudrait presque un vélo de FR semi rigide.

Merci Kriss

[url]j'ai un peu de mal avec les tubes cintrés sur le triangle principal ![/url]
J ai explique plus haut ce choix technique.

Par contre pas d'accord avec toi, avec la hauteur de fourche que tu destines pour ce cadre, un 68° serait plus adapté à mon avis!

CA le ferait trop pataux.
Puis un tel angle ds les cotes, c est horrible quand tu te mets en danseuse...
Enfin, c est perso.

bon ça chipote là !

Oui, je trouve aussi!

serieusement, sur le terrain, tu ne verrais aucune difference entre un angle de 69 et un de 70°

Genjack a écrit:

primus a écrit:moi pas tout à fait. monter tranquille ça ne me convient pas si j'ai la caisse. j'aime quand je peux arracher aussi en montée

toi tu ne sais pas associer les mots "pédaler" et "tranquille"

44 x 14 ça passe en montagne ?

primus a écrit:bon ça chipote là !

foualier voudrait presque un vélo de FR semi rigide.

oui pas loin mais avec quand même plus de rendement qu'un freeride

Skide a écrit:Merci Kriss

[url]j'ai un peu de mal avec les tubes cintrés sur le triangle principal ![/url]
J ai explique plus haut ce choix technique.

Par contre pas d'accord avec toi, avec la hauteur de fourche que tu destines pour ce cadre, un 68° serait plus adapté à mon avis!

CA le ferait trop pataux.
Puis un tel angle ds les cotes, c est horrible quand tu te mets en danseuse...
Enfin, c est perso.

tu a pris en compte le sag de la fourche pour l'angle?
car si tu monte une pike ou autre, tu va facillement 1 degre d'angle voir plus est tu risque de te retrouvé avec un angle de dirt!

tu a pris en compte le sag de la fourche pour l'angle?
car si tu monte une pike ou autre, tu va facillement 1 degre d'angle voir plus est tu risque de te retrouvé avec un angle de dirt!

Oui, SAG pris en compte.