lilian from 68 to 40 a écrit:et les montées si c'est raide je suis à fond sur l'av
si c'est pas raide je suis assis et bien calé au milieu de ma selle
tout cela pour dire que ton explication je n'y crois pas trop
Si tu es à fond sur l'avant, c'est uniquement pour empêcher ta roue de cabrer. Si la roue cabre c'est parce qu'il n'y a plus de poids dessus, que tout le poids est au delà de la roue arrière. Je suis d'accord de tenir compte du SAG dans le choix d'une fourche mais je pense qu'il est utile de voir aussi ce que ça donne en conditions limites. En l'occurrence la montée sévère.
La grosse différence entre ton vélo Lilian et celui de Rone, c'est que le tien est d'origine en fourche de 468 et le sien en 445 et malgré ça les géométries en fourche rigide sont presque les mêmes (vélo de Rone compensé notamment sur la longueur de douille de direction). Donc une fourche télescopique va relever le vélo de Rone de 25mm de plus que le tien ce qui va accentuer le transfert de masse sur l'arrière (et relever le bdp de 10mm de plus, ce qui a aussi une importance capitale dans le cabrage). J'ai peur que le vélo de Rone soit vraiment déséquilibré par une télescopique de plus de 80mm. En descente ça va passer mais en montée il risque de devenir réellement désagréable.
Là où toi tu es obligé de t'écraser sur l'avant pour passer, le vélo de Rone risque déjà de regarder les étoiles...