MÉLIVÉLO

par **olivier976** » 30 Nov 2012 18:56

faut pas des grosses cuisses/belles fesses rembourrées... sinon ya contact à chaque révolution mais c'est pas grave si une certaine proximité captain/stockerexiste!
sinon, le stocker choisi son captain sur dossier et présentation de ses mensurations...

par **Yann** » 30 Nov 2012 19:14

En même temps, sur un tandem tu ne bénificies que peu des mensurations avantageuses de la stockeuse. Le vélo à manivelles poutre est bien plus adapté pour ça... :mrgreen:

par **frosties** » 02 Déc 2012 12:48

Yann a écrit:Ils sont chiants ces WW hein ? Et encore c'est rien de justifier le poids. Passe au fat, tu vas voir comme ils deviennent pénibles. Comme si un chiffre (ou même cinq) détenait la vérité

Azero a écrit:ah oui le poids!!! c'est la quantité la plus facilement mesurable, tout le monde a une balance, alors on s’accroche à ça comme la misère sur le monde
Pourtant un IF, un Vanilla ou un Engin Cycles.... c'est plus lourds qu'un D4 ou un Giant premier prix en carbone! va comprendre!

Ola, ola, faudrait pas nous faire passer pour des talibans du light non plus. On est pas sur julmtb ici, rare sont ceux qui n'ont pas un acier ou un titane... Quand je regarde mon parc, j'ai pas l'impression d'être un dangereux WW.

Pour ma part, j'ai fait des commentaires sur :
- la fourche, parce que 700g, c'est "juste" le double du poids d'une carbone plutôt rigide. Je veux bien que le poids ça fait pas tout, qu'une bonne vieille acier est un peu lourde mais à d'autres qualités... Mais si on applique le même raisonnement à l'ensemble du vélo, on se retrouve avec une monture à 20 kgs. Fiable, esthétique, rigide, mais inutilisable tellement ça plombe !
Encore heureux, un cadre acier haut de gamme ça ne pèse pas le double de son équivalent carbone, ça vaut le détour. Une fourche... moins !
Enfin, chacun fait son compromis poids/autres critères là où il veut.

- le tandem, on a à peu près le même en terme de montage et de réflexion sur le cadre (Ah bon, on vous l'a pas présenté ? :mrgreen:

). Je ne l'ai pas pesé (la preuve que je suis pas si obsédé du poids :razz:

), j'avais juste calculé brièvement qu'on devait être autour de 19 kgs.
Le poids de 16 kgs annoncé, j'avais envie d'en savoir plus.

Voilaaaaa :clown:

par **GoldenG** » 02 Déc 2012 13:14

frosties a écrit:Ils sont chiants ces WW hein ? Et
Encore heureux, un cadre acier haut de gamme ça ne pèse pas le double de son équivalent carbone, ça vaut le détour.

C'est pas un peu le cas?

par **nico** » 07 Déc 2012 12:43

Azero a écrit:Route 650c sur mesure, columbus spirit pour le cadre, reynolds unicrown pour la fourche... bôvélo je trouve!

la fourche est superbe! pas vraiment légère (700gr) mais finement travaillée et a l'usage les fourches acier faites avec les fameux fourreaux reynolds unicrown route sont terriblement précises et agréables!!!

effectivement je le trouve très réussi! quels sont les arguments pour adopter du 650b en route?
je reflechi de plus en plus à un route sportif/entrainement pdt l'hiver avec lequel je pourrai faire à l'occasion quelques voyages. ca serait aussi l'occase de recycler le rohloff ! pour la taille de roue par contre...

par **Azero** » 07 Déc 2012 12:47

ce n'est pas un 650b (584) mais un 650c (571).
pour le 650c, les arguments sont.. le tempérament du vélo en zone montagne,
pour le 650b route, les arguments sont.. la nostalgie des temps anciens! :mrgreen:

par **nico** » 07 Déc 2012 13:16

Azero a écrit:ce n'est pas un 650b (584) mais un 650c (571).
pour le 650c, les arguments sont.. le tempérament du vélo en zone montagne,
pour le 650b route, les arguments sont.. la nostalgie des temps anciens!

bien adapté autour de grenoble du coup.

par **Azero** » 07 Déc 2012 13:51

oui,
d’ailleurs Daniel Cattin (ancien cadreur à Crolles) en avait fait sa spécialité pendant toute sa carrière, il ne jurait que par le 650c pour la montagne!

par **nico** » 07 Déc 2012 14:13

en slick avec un vtt ( oldschool rigide ! ), ds les cols avec du pourcentage, on tient les routards! dès que y'a un faux plat par contre...

par **Yann** » 07 Déc 2012 21:41

J'avais même gagné en 2001 le défi de la montée du Coudon contre des vélos de route en carbone avec un Sunn Vertik en Hutchinson top slick de 26x1".

Bon, c'était un petit défi lancé par des gars au boulot et on n'était que 7, certes... Il y en a quand même qui ont pleuré le chèque laissé au magasin ! De là à dire qu'un VTT bas de gamme en acier grimpe mieux qu'un vélo de route grâce à ses petites roues... :mrgreen:

par **bombfull** » 07 Déc 2012 22:16

histoire de continuer le HS, meme chose pour moi, à perpignan, je grimpai mieux avec mon cad3 en slick qu'avec mon quadrips :lol:

Perso, je trouve le Vagabonde bien équilibré, ça me rappelle les Andouard

par **Azero** » 22 Déc 2012 15:33

un peu badingué, mais... J'aime bien! 8-)

il a je crois le records de longueur de douille chez nous... 250mm :lol:

par **Seb91** » 22 Déc 2012 15:49

Quelle utilité ce double tube horizontal ?

par **imassu** » 22 Déc 2012 15:52

Seb91 a écrit:Quelle utilité ce double tube horizontal ?

Pour faire moche :mrgreen:

et c'est réussi :lol:

par **Albike** » 22 Déc 2012 15:57

particulier.....le proprio est TRÈS GRAND ???

par **Azero** » 22 Déc 2012 16:04

vous ne savez pas ce qui est beau! :mrgreen:

Oui il est trés grands, et les grands cadres ont un probleme de rigidité si on ne fait rien!
Il y a plusieurs solutions possibles, mais le double top tube (en plus du tube oblique renforcé) en est une qui me plait assez! là pour le coup ça fait vélo artisanal et pas de série! ;-)

par **Yann** » 22 Déc 2012 17:31

J'arrive pas à savoir si ça me plait ou pas ce double tube. Un coup oui, un coup non. Mais l'ensemble est cohérent. Sympa le montage en mountain drop bar.

par **provencal** » 22 Déc 2012 18:14

Azero a écrit::mrgreen: vous ne savez pas ce qui est beau!
Oui il est trés grands, et les grands cadres ont un probleme de rigidité si on ne fait rien!
Il y a plusieurs solutions possibles, mais le double top tube (en plus du tube oblique renforcé) en est une qui me plait assez! là pour le coup ça fait vélo artisanal et pas de série!

Moi je trouve le côté atypique bien sympathique
Un truc que je n'avais jamais vu avant ;-)

par **black-raven** » 22 Déc 2012 18:48

Ce double top-tube ne me choque pas du tout. Au contraire je trouve qu'il va bien sur ce type de vélo.

par **Shampoo** » 22 Déc 2012 21:52

J'aime beaucoup !
Le mien ça sera avec un cadre rallongé et un cintre plat. :mrgreen:

par **GaryTurner** » 22 Déc 2012 22:02

Moi ,c'est la couleur qui me choque ! :lol:

sinon, respect pour le travail =D>

par **titalain** » 22 Déc 2012 22:30

Je trouve que le double tube, c'est la solution la plus simple et efficace pour ce genre de construction.
Ca renforce le "look" Classique du vélo. 8-)

Un des rares vélos trop grand pour moa, sans doute! :oops:

par **la ch'tiote** » 22 Déc 2012 22:31

Sympa ! Le double tube participe du côté néo-rétro que j'aime beaucoup. La ligne générale est un peu alourdi par la hauteur de guidon en effet.

Mais ce vert, quelle splendeur, "english racing green" ?

par **Azero** » 23 Déc 2012 11:01

Vert Mousse (6005), mais mon peintre se débrouille vraiment bien au niveau du verni qu'il met par dessus! ça a été long a bien mettre au point les procédures avec lui, mais maintenant je suis très content du résultat. 8-)

par **olivier976** » 23 Déc 2012 11:26

ah! ça sort bien de "l'ordinaire"
il est classe et classieux ce biclou.
c'est vrai que le côté néo-rétro n'y est surement pas étranger
bien chouette!

par **Freshnet** » 23 Déc 2012 23:00

ça devrait être obligatoire ce double top tube sur des cadres aussi grand :lol:

Par contre,la potence longue et relevée, je trouve que ça casse la ligne.

par **boude** » 24 Déc 2012 08:21

J'aime beaucoup le cadre =D>

par **Fernand Naudin** » 24 Déc 2012 08:24

Tant que ce n'est pas un fat... :roll:

par **Albike** » 24 Déc 2012 08:39

Cela ne saurait tarder...

C'est p'tète un peu flou encore.... :mrgreen:

MÉLIVÉLO

Vagabonde...

Qui est en ligne